Още веднъж благодаря на г-н Шопов за поканата /въпреки, че не получих възможност да изкажа своето мнение/! На 19 март 2008 г. (сряда) в 12:00 часа в Национален пресклуб БТА присъствах на проведената Дискусия на тема „ПРАВА �? С�?ГУРНОСТ – НОВ�?ТЕ Р�?СКОВЕ”, въпреки, че бе�?е проведена в работно време и аз живея във Велико Търново (пътувах)
За да бъде разбран коментара ми правилно трябва да представя първо себе си. Бив�? офицер от армията с профил комуникациии и системи за сигурност (колега на присъствалите на дискусията), мениджър на американски софтуерни компании у нас и в чужбина, бив�? преподавател (НВУ, Пловдивски Университет и др.) и научен работник (e-learning, e-government), учен (BEST), граждански активист и политическа фигура и понастоящем президент на софтуерната компания PhotonSoft Ltd. (представител на бизнеса) Считам че бих могъл да коментирам проблемът във всичките му разрези и изгледи (проблема не е технически, а политически , социален, икономически, морален и юридически, ).
На дискусията присъствах за да заявя ясно своята позиция. �?скам преди това да кажа как се гледа на дискусията:

На дискусията се гледа само като на стъпка /не всички мнения бяха чути/, много разчитаме на активната позиция на Омбудсмана на Републиката г-н Г. Ганев , но звучат нотки на недоверие, като се чуват призиви да се внесе Д�?РЕКТНО жалба в съда в Страсбург. Фактът, че дискусията се провежда след наредба 40 (постфактум), говори за провеждане на политика на свър�?еният факт което води до надявам се погре�?ното възклицание “Глас народен-Глас в пустиня!”

ПОЗ�?Ц�?Я: Считам, че наредба 40 на МВР нару�?ава чове�?ките права и основни документи като Конституцията на Република България (подменя) и Хартата за правата на човека! Фактът, че е възможно днес да се извър�?и такава атака срещу свободата на българина говори много за управляващите чието дело е тази наредба. При хармонизирането на европейската директива 2006/24 към българското законодателство – наредба 40 – никой не ги е освободил от задължението им спрямо народа си да защитават интересите ПЪРВО на България и после да мислят как да угодяват! Не е спазена йерархията на законовите актове! Нямаме нужда от специални нови наредби, а от доказателства за справяне с корупцията в органите искащи да събират данни за нас!

ЗАЩО �?ЗРАЗЯВАМ ТАКАВА ПОЗ�?Ц�?Я: Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разре�?ение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслу�?ване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание ли�?аване от свобода.
Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи [за джебчийство напр.] на извър�?ване на престъпления.

ПРОГНОЗ�?РАН ОБЩЕСТВЕН ЕФЕКТ (ако наредбата влезе в сила в този си вид): Развързване ръцете на НСБОБ за тормоз над IT обществото в България (малката останала мислеща част)! Продажба на събрана информация (не са се преборили с корупцията в секторите си а искат права да събират данни на бизнеса и гражданите!-ДА НЕ �?М се дават още правомощия докато не докажат че имат приоритети в работата си и че са надвили ПЪРВО корупцията в собствените си сектори!) Нару�?аване на интелектуалната собственост! Нару�?аване функционирането на бизнеса! Ширещ се проми�?лен и икономически �?пионаж! Спадане на НУЛА на разработките на иновативни продукти, ЗАЩОТО… ?!!! Фалиране на финансово неспособните доставчици на комуникационни информационни услуги /реализирането на подслу�?ване в такива мащаби изисква финансов ресурс/! Нару�?аване на правата на чужди граждани контактуващи с нас! Нескончаеми дела по всякакви поводи в Страсбург и правозащитни организации в САЩ … …

ВЪЗРАЖЕН�?Е: НЕ Е вярно, че ЩЕ Е както е предвидено по директивата, че нямало да се записва самата информация (тоест какво сте си говорили, чатили, изпращали) а само връзката между ip адресите и точния час на самата конекция.

Л�?ЧНО: Събирането на трафични данни, подслу�?ването на телефоните и проверката на банковте сметки си е „нормална” (да приемем че е така) практика за противодействие на престъпността (вярно е, че енужен баланс все пак). �? ние сме против престъпността! Нямам особени притеснения за това, че някой ще се рови в разговорите и кореспонденцията ми. Най-много да се образова! Ако искам да скрия нещо, не са те хората [полковник доцент Богданов от Военната акадения, специалност Нац. сигурност. или аналогични структури, аз съм техен бив�? колега] дето ще го открият (защо?-справка досието ми)! За да има някаква коректност обаче изключително важно е да се получи точен отговор на следните въпроси:

1. Кой ще санкционира подобно проследяване [контролиране на следящите]?
2. Какво ще стане с информацията [извзетият хардуер], ако проследяването не даде резултат?
3. Ще бъдем ли уведомени за това че сме проследявани, ако разследването им е неуспе�?но. Такива са правилата например в САЩ?
4. Как стоят нещата със защитените от закона за интелектуалната собственост продукти извзети при „разследванията” на НСБОБ???
5. Вече започвам да мисля, че самото ни приемане в евро съюза не е толкова добра идея. Правомощията на полицията вече са повече от нормалното! Секторите и отделите не използват ефективно и тези правомощия, защото с нищо не са показали че са се преборили с корупцията, а са се захванали с �?нтернет (нещо за което нито имат техника нито са компетентни), ЗАЩО ДА �?М СЕ ДАВАТ ОЩЕ ПРАВОМОЩ�?Я!?
6. Какво мисли бизнесът за рисковете на които ги подлага една такава наредба?! Проми�?леният �?пионаж и корупцията вървят ли ръка за ръка?! Кой ще даде ясни гаранции със закон за опазването и използването на събраните данни (ако се стигне до там да се събират)
7. �?маме ли право да заведем дело срещу доставчика си ако той направи достояние на 3-ти лица връзката IP-Конкретно лице??? Спада ли IP адресът към личните данни???

Ще бъде ли третиран IP адресът като лична информация? Ще съдим ли доставчика си ако го предостави? Кога доставчиците ще подпи�?ат допълнителните споразумения с клиентите си? IP адресът е още нещо, което не може да бъде използвано като доказателство. В момента човек не може да бъде свързан с IP адреса, поне законово.

8. Нару�?ават ли се правата на чужди граждани контактуващи с нас през средствата за мигновенна комуникация като Скайп и кой трябва да ги извести, че разговори, кореспонденция и файлов обмен се следи!?
Х. Защо управляващите смесват контролът над информацията с властта!?

Трябва да се каже, че не се използват ефективно сега дадените правомощия на сектора на НСБОБ, защо да им се дават допълнителни правомощия!? Тези хора са неефективни… ЕД�?НСТВЕНОТО което правят е ТОРМОЗ �? СПЛАШВАНЕ